A pesquisa descobriu que a presença de polinizadores e insetos benéficos contribuem para a produção, que por sua vez contribui para o lucro, enquanto áreas arborizadas e manchas de grama armazenam carbono. As áreas úmidas fornecem habitat e armazenam água para recarregar os aquíferos e melhorar a qualidade da água. Um cientista da Universidade de Calgary diz que os campos que contêm pântanos ou arbustos são mais produtivos do que muitos agricultores pensam.
Paul Galpern gostaria de ver muito mais campos confusos.
O ecologista paisagista e cientista de dados da Universidade de Calgary disse que os campos que contêm pântanos ou arbustos são mais produtivos do que muitos agricultores pensam. Sua pesquisa mostrou isso.
“Áreas arborizadas, pântanos, áreas de pastagem, cinturões de abrigo, esses são os lugares selvagens, o que eu chamo de lugares confusos e os locais onde a contribuição da natureza para as pessoas pode realmente acontecer”, disse ele durante uma conferência virtual organizada pela Escola de Pós-Graduação Johnson Shoyama de Políticas Públicas na Universidade de Saskatchewan e na Universidade de Regina. Galpern disse que o conceito é provavelmente mais conhecido como serviços ecossistêmicos. É sobre o potencial desses lugares para contribuir com a sociedade. Como encorajar os agricultores a manter os locais bagunçados, entretanto, é uma discussão contínua.
O trabalho em seu laboratório determinou que a presença de polinizadores e insetos benéficos contribui para a produção, que por sua vez contribui para o lucro. Áreas com árvores e manchas gramadas armazenam carbono. As áreas úmidas fornecem habitat e armazenam água para recarregar os aquíferos e melhorar a qualidade da água. “Os produtores querem remover coisas como pântanos, manchas de floresta, cercas e pastagens porque eles atrapalham”, disse Galpern. “Eles gostam de linhas retas.”
Mas ele disse que há lucro em deixá-los, ou na criação de novos pontos confusos em terras marginais que não exigiriam mais custos de insumos para o cultivo. Larry Durand, agrólogo da Field Good Economics em Humboldt, Saskatchewan, disse que um estudo de caso com um cliente encontrou exatamente esses resultados. Envolveu um campo de 627 acres que produziu 60 alqueires por acre de trigo de primavera na maioria das áreas, mas zero em uma área salina significativa e 25 bu. por acre adjacente a isso.
Usando o guia de planejamento de safra do governo provincial para a zona de solo negro naquela época, o rendimento médio esperado era de 65 bu. por acre, enquanto os custos foram de $ 238.93 por acre. A um preço de $ 6.42 por bu., A receita bruta variou de $ 415.37 por acre na melhor terra produtiva, para $ 160.50 no lote de 25 bu.-por-acre, a zero onde nenhuma safra cresceu. Isso resultou em uma receita de $ 176.44, uma perda de $ 78.43 e uma perda de $ 238.93 nas três respectivas situações.
O estudo de caso envolveu a remoção da área que não é produtiva e a sementeira de uma grama tolerante ao sal. Mapas de solo, água e topografia (SWAT) indicaram a pior área e 50 acres foram removidos para tornar o campo 577 acres. Esses 50 acres foram plantados para forragem. Envolveu um campo de 627 acres que produziu 60 alqueires por acre de trigo de primavera na maioria das áreas, mas zero em uma área salina significativa e 25 bu. por acre adjacente a isso.
Usando o guia de planejamento de safra do governo provincial para a zona de solo negro naquela época, o rendimento médio esperado era de 65 bu. por acre, enquanto os custos foram de $ 238.93 por acre. A um preço de $ 6.42 por bu., A receita bruta variou de $ 415.37 por acre na melhor terra produtiva, para $ 160.50 no lote de 25 bu.-por-acre, a zero onde nenhuma safra cresceu. Isso resultou em uma receita de $ 176.44, uma perda de $ 78.43 e uma perda de $ 238.93 nas três respectivas situações.
O estudo de caso envolveu a remoção da área que não é produtiva e a sementeira de uma grama tolerante ao sal. Mapas de solo, água e topografia (SWAT) indicaram a pior área e 50 acres foram removidos para tornar o campo 577 acres. Esses 50 acres foram plantados para forragem. Durand disse que o rendimento sobe de 65 para 69 bu. por acre porque as piores áreas desapareceram. No entanto, como há menos acres, a receita bruta cai cerca de US $ 5,000 no campo.
“Na verdade, temos $ 5,000 a menos de trigo para comercializar no final do ano”, disse ele. “No entanto, quando vamos para a parte do custo dos insumos da equação, vamos de $ 150,000 para $ 138,000, então estamos economizando $ 11,000 em custos aqui para um benefício líquido de $ 6,600 nesta seção.” Isso é um benefício de cerca de US $ 10.50 por acre.
Durand analisou os números de outras safras e encontrou resultados semelhantes. Para a canola, o benefício seria de cerca de $ 10,500 ou $ 16.84 por acre, enquanto para a cevada seria de quase $ 7,300 ou $ 11.61 por acre. As ervilhas amarelas mostraram um benefício líquido geral de cerca de US $ 9,000 ou US $ 14.33 por acre. Durand disse que isso mostra que tirar os 50 acres e semeá-los com grama produz benefícios ambientais como os listados por Galpern.
Ele disse que a cobertura perene perto das entradas do campo, por exemplo, pode ser uma boa ferramenta de gerenciamento contra a raiz torta. “Freqüentemente, essas áreas salinas são onde ervas daninhas como kochia e cevada foxtail são um problema, então você pode cuidar dessas ervas daninhas cultivando grama lá”, acrescentou Durand. “Uma vegetação mais produtiva pode reduzir o lençol freático e extrair esses sais e melhorar essa terra.” Galpern disse que sua pesquisa em Alberta de dados de rendimento de seis anos diferentes descobriu que campos com “coisas complicadas” são ligeiramente mais produtivos.
“Eles tinham rendimentos mais altos por acre”, disse ele. “Campos de canola, campos de trigo, campos de cevada, campos de ervilha e aveia, todos eles têm este efeito positivo de ter coisas não cultivadas em seus campos.” Ele disse que os agricultores se preocupam com a sustentabilidade, mas precisam ganhar dinheiro. “É uma licença social para operar. Se você puder mostrar que sua operação é sustentável e talvez essas áreas melhorem um pouco seu lucro, de repente temos um caso econômico para melhorar os serviços de ecossistemas para esta terra ”, disse ele.